Письмо 51 (ML-90)

Письмо 51 (ML-90)

С. Мозес ~ Синнетту

Университетский Колледж, Лондон, W.С., 26 ноября 1881 г.

Мой дорогой Синнетт!

Мне бы следовало ответить на ваше письмо раньше, но я задержался до тех пор, пока не имел удовольствия побеседовать с миссис Синнетт. Я имел эту беседу к великой моей радости. Она, как и можно было ожидать, по вашим словам, полностью убеждена в реальности того, что она видела и слышала. Подобно мне, она не знает, как понимать последний уход. Я хочу сказать — в отношении моих опытов с духами. Я действительно не знаю, что об этом сказать. Нет способа сгармонизировать факты с предъявленными претензиями; и на ваше убеждение, что «Братья не могут быть несведущи... не могут ошибаться», я могу только ответить что, несомненно, они могут и то и другое по отношению ко мне.

Однако это могло быть только моим мнением, если бы у меня не было неразрывной цепи документальных и других свидетельств, идущих в абсолютной последовательности с первого появления Императора и вплоть до вчерашнего дня. Все они являются датированными сообщениями, записками и записями, которые сами за себя говорят и сущность (содержание) которых может быть удостоверена знанием моих друзей, которые вместе со мною интересовались и занимались этим делом.

Когда Старая Леди впервые намекнула на какую-то связь между «Ложей» и мною, я сразу же вник в это дело с Императором и возвращался к нему снова и снова. Вот одна запись, которую я переписываю, от 24-го декабря 1876 г.:

«Я задал несколько вопросов относительно одного письма от Е.П.Б., в котором она говорит в ответ на моё письмо: «Если вы глубоко убеждены, что я не поняла вас, то и ваша интуиция, и ваш медиумизм подвели вас... Я никогда не говорила, что вы ошибочно приняли Императора за другой дух. Его нельзя спутать с другим, раз он знаком. Он — знает, и да будет это имя благословенно навеки. Вы хотите объективных доказательств о Ложе. Разве у вас нет Императора, и разве вы не можете спросить его, говорю ли я правду?»

На это был написан длинный и точный ответ. Среди прочего там было следующее: — (себя Император всегда употребляет во множественном числе) (Почему?)¹²⁸

«Мы уже говорили вам, что ваши Американские друзья не понимают ни вашего характера, ни вашей тренировки, ни вашего духовного опыта. До сих пор ваша интуиция вас не подводила, и это защищало вас. Мы не в состоянии сказать (!), насколько любой из тех, с кем ваш корреспондент сообщается, может дать ей [Е.П.Б.] правильное представление о вас. Это сомнительно, поскольку мы знаем, хотя некоторые и обладают силами Мага. Но даже он не понимает. (!! Я испытаю ещё одного честного медиума — Эглинтона,¹²⁹ когда он уедет, и посмотрю, что это даст. Я сделаю это для Общества.) У него другая работа, не та, что у нас, и он не интересуется вашей внутренней жизнью. Если кто обладает силою, то не хочет её применить. Мы не понимаем, делается ли вид, что мы сами дали какую-либо информацию. Кажется, что намёк был дан без прямого указания. Мы сразу можем ясно сказать, что на эту тему у нас никогда не было никаких сношений с вашим другом. Она вас никоим образом не знает, и мы ничего не знаем об этой Ложе или Братстве...»

По поводу того, что я принял за Императора некоего духа, играющего его роль, было сказано:

«Несомненно, вы не приняли никакого другого духа за нас. Это было бы невозможно. Мы те, какими мы открылись вам; и никакие другие. Наше имя и присутствие не могли быть приняты за что-то другое. Мы всегда были вашими хранителями, и никто другой не занимает нашего места». (Нет, шестые принципы нельзя подменить.)

И так далее, безошибочно. Здесь я могу сказать, что Император заявил, когда он первый раз пришёл ко мне, и много раз впоследствии, что он был со мною всю мою жизнь, хотя я не сознавал его присутствия, пока он не открыл его — несомненно не на горе Афон! (?), — но совсем в другом месте и другим образом. Последовательное развитие моего медиумизма происходило непрерывно. Там нет никакого пробела. Теперь объективный медиумизм кончился, и открылось моё внутреннее духовное чувство. Только вчера я искал и получил от Императора, которого я ясно видел и слышал, (Так же мадам Лебендорф была ясно видима и слышима русской девочке-медиуму... Так же Иисус и Иоанн Креститель — Эдварду Мэйтленду*, такому же искреннему, честному и чистосердечному, как С.М., хотя никто из них не знал другого Иоанна Крестителя и не слышал другого Иисуса, не духовную абстракцию, а живого человека той эпохи. И разве Э. Мэйтленд не видит Гермеса первого и второго и Илию и т.д.? Наконец, разве м-с Кингсфорд не так же уверена, как С.М. в отношении Императора, что она видела и разговаривала с Богом! И это произошло лишь несколько вечеров спустя после того, как она разговаривала с духом собаки и получила от него письменное сообщение?! Перечтите, мой друг, перечтите ещё раз «Душа и т.д.» Мэйтленда; см. стр. 180, 194, 239 и 267-8-9 и т.д. И кто является более чистым или более правдивым, нежели эта женщина или Мэйтленд! «Тайна, тайна!» — вы восклицаете — мы ответим: «Невежество, порождение того, во что вы верите и что хотите видеть».) точное и определённое подтверждение того, что он так часто мне повторял, что мне стыдно искать дальнейших объяснений. Но каково бы ни было объяснение, будьте уверены, что он, несомненно, не только не является Братом, но даже ничего не знает о таких существах. (Брат? Знает ли он или даже вы сами, что подразумевается под названием «Брат»? Знает ли он, что мы подразумеваем под Дхиан-Чоханами или Планетными Духами, под развоплощёнными и воплощёнными Лха? Но это остаётся и должно ещё остаться на какое-то время только томлением духа для всех вас.

Моё письмо конфиденциальное.¹³⁰ Вы можете пользоваться этими аргументами, но не моим авторитетом и именем. Всё это будет вам объяснено, будьте уверены. Живой Брат может показаться и быть de facto неосведомл ённым о многом. Но чтобы всезнающий Планетный Дух показал себя совершенно незнающим, что творится вокруг — это что-то чрезвычайное.)

Ваше предостережение, что я нахожусь на ложном пути, если думаю, что это выдуманная Старой Леди история, принято во внимание; нужно прислушиваться ко всяким теориям, чтобы получить объяснение таким вещам; но меня бы не видели годами защищающим её от всякой клеветы, если бы я считал её способной на грубый обман. Однако от вашего критического ума не скрывается и то, что утверждение, такое как это, будучи сопоставлено с таким ясным и совершенным свидетельством, как моё, должно быть способным служить доказательством в какой-то степени, если к нему серьёзно отнестись. К несчастью, тот факт, что не только выдвинутые утверждения несовместимы со всеми фактами; но утверждаемые выдвинутые факты как раз являются теми и только теми, которые были рассказаны мною, и потому стали известными; а сделанные догадки настолько нелепы и так далеко расходятся с истиной, что может быть доказано свидетельствами, исходящими не только от меня, что ясно, что они являются только попытками отгадать.

Это разрушительная критика с негативной стороны. Какие же положительные доказательства предъявлены? Никаких. Может ли быть дано хоть какое-нибудь? Этот Брат, который бросил на меня взгляд на горе Афон и принял стиль и титул Императора — что он когда-либо сказал мне и рассказывал? Когда и где он появлялся, и какие доказательства он может дать об этом факте? В течение долгого общения, на какое он ссылается, он, наверное, мог получить доказательства, чтобы опровергнуть такие предположения, как вышеприведённые. Если нет, то любой здравомыслящий человек будет знать, какое делать заключение.

Простите меня, что я так подробно это разбираю. В сущности, я вижу, что я пришёл к такому месту, где сходятся две дороги, и я с грустью опасаюсь, что «Фрагменты Оккультной Истины» показывают, что спиритизм и оккультизм несовместимы. Я бы от всего сердца сожалел, если бы вы потратили своё время и силы на что-то, что наглядно не опиралось бы на Истину. Отсюда моё желание исследовать этот вопрос. Иначе я бы выбросил это из головы с большим презрением. Как вы говорите о Старой Леди: «Только подумайте, какие возможности я имел, чтобы сформировать мнение».

С сердечными пожеланиями всегда ваш У. Стейнтон Мозес.

* * *

128. Комментарии К.Х. написаные чернилами на оригинале, здесь и далее в письме даны курсивом в скобках; то, что подчёркнуто К.Х. на оригинале письма — здесь так же подчёркнуто. (вернуться ↑)

129. Уильям Эглинтон*, популярный английский медиум, который приехал в Индию в начале 1882 г. и провёл некоторое время в Калькутте. Очевидно, он был отличным медиумом, но у него было много личных слабостей. (вернуться ↑)

130. Смотри Письмо №62 (ML-48). (вернуться ↑)