Письмо 79-А (ML-20A)

 

Эти три письма (№79-A, , (ML-20А, -В, -С)) могут очень озадачить, если не знать их происхождения. В октябре 1881 г. «Теософ» опубликовал статью Элифаса Леви «Смерть». В письмах встречаются ссылки на неё; статья стала предметом обсуждений и выражения разных мнений.

Элифас Леви — псевдоним французского аббата Альфонса Луиса Констана. Махатма высоко отзывался об Элифасе Леви и его оккультном знании. Когда в «Теософе» была опубликована его статья «Смерть», редактор снабдил её таким примечанием: «Поздний Элифас Леви был самым учёным каббалистом и оккультистом нашего века, и всё, выходящее из-под его пера, драгоценно для нас постольку, поскольку помогает сравнить его с восточными оккультными доктринами и благодаря свету, исходящему от обоих, доказать миру, что обе системы… идентичны в своих метафизических основах».

Член Теософского Общества по имени Н.Д. Хандалавала* написал редактору о том, что в том же выпуске «Теософа» одна из статей серии «Фрагменты оккультной истины» кажется ему прямо противоречащей утверждениям, приведённым в примечании редактора к статье Элифаса Леви. «Очевидно, — писал мистер Хандалавала, — где-то имеется пропуск». Он попросил разъяснений. Когда Е.П.Б. получила письмо мистера Хандалавала, она послала его Махатме К.Х. Тот отослал его назад, осадив на нём следующее примечание:

«Пошлите это мистеру Синнетту. Получив сейчас от меня все необходимые разъяснения, он не откажет мне в личной услуге, о которой я его прошу. Пусть он в свою очередь просветит своих братьев-теософов, написав ответ на это для следующего выпуска «Теософа», и подпишется «Светский чела».

Е.П.Б. препроводила Синнетту письмо мистера Хандалавала вместе с осаждённым примечанием К.Х. Тот отправился к Хьюму, который находился тогда в Симле, чтобы обсудить дело. В результате в уме Хьюма возникли некоторые вопросы о статье из серии «Фрагменты», над которой он тогда работал, и он написал Махатме К.Х. Это и есть Письмо №79-А (ML-20А).

Потом Синнетт написал Е.П.Б. в попытке прояснить некоторые пункты в письме мистера Хандалавала. Это Письмо №79-Б (ML-20Б). Е.П.Б. препроводила его Махатме К.Х., и Махатма ответил Синнетту и Хьюму, написав свои ответы на обороте письма Синнетта.

 

Письмо 79-А (ML-20A)210

Хьюм ~ К.Х.

Получено в Симле в августе 1882 г.

 

Мой дорогой Учитель, говоря о «Фрагменте №3», корректуру которого Вы скоро получите, можно сказать, что он далеко не удовлетворителен, хотя я и старался изо всех сил.

Было необходимо продвинуть доктрину Общества на другую стадию так, чтобы открыть глаза спиритуалистам, поэтому я ввёл, как наиболее настоятельный вопрос, самоубийство и т.д., взгляд на это, изложенный в вашем последнем письме к С[иннетту]. Но именно это мне кажется наиболее неудовлетворительным и приведёт ко множеству вопросов, и я буду в недоумении, как на них ответить.

Наша первая доктрина такова, что большинство объективных феноменов своим происхождением обязаны оболочкам. Оболочкам, состоящим из 1,5 и 2,5 принципов, т.е. совершенно отделённым от своих шестых и седьмых принципов.

Но как показывает дальнейшее развитие, мы допускаем, что существуют некоторые духи, т.е. такие, у которых пятый и четвёртый принципы не совсем отделены от шестого и седьмого, и они тоже могут проявляться на сеансах. Они — духи самоубийц и жертв несчастных случаев или насильственной смерти. Здесь доктрина заключается в том, что каждая отдельная волна жизни должна докатиться до назначенного ей берега, за исключением очень хороших, и что все духи, преждевременно разъединённые со своими низшими принципами, должны оставаться на Земле, пока не пробьёт час, предназначенной им естественной смерти. Всё это очень хорошо, но раз это так, то ясно, что, в противоречие нашей прежней доктрине, оболочек будет мало, а духов много. (1)

(К.Х.: — Хотя не вполне разобщённые со своими шестым и седьмым принципами и совершенно «активные», «потенциальные» на сеансах, тем не менее до дня, когда они должны были бы умереть естественной смертью, они отделены бездною от высших принципов. Шестой и седьмой остаются пассивными и негативными, тогда как в случае случайной смерти высшие и низшие группы взаимно притягивают друг друга. В случае доброго и невинного Эго, последние (низшие) притягиваются непреодолимо к шестому и седьмому, и, таким образом, оно или дремлет, окружённое счастливыми снами, или спит глубоким сном, лишённым сновидений, до наступления часа. Поразмыслив немного и устремив глаз на вечную справедливость и приспособляемость вещей, вы увидите почему. Жертва, добрая или плохая, не ответственна за свою смерть, и, даже если бы её смерть являлась следствием проступка в её прежней жизни либо в предыдущем рождении, — это было бы действием, короче сказать, закона Возмещения, но не было бы непосредственным результатом действия добровольного, содеянного личным Эго этой жизни, в течение которой человек был убит. Если бы он прожил дольше, он мог бы искупить свои прежние грехи ещё более успешно; и даже теперь Эго, заплатившее долг своего создателя (предыдущего Эго), освобождается от ударов возмещающей справедливости. Дхиан-Чоханы, не осуществляющие руководства живущими человеческими Эго, охраняют беспомощную жертву, насильственно выброшенную из её стихии в новую, прежде чем она созрела и приспособилась к ней. Мы говорим вам то, что мы знаем, ибо мы учимся этому через личный опыт. Вы знаете, что я подразумеваю, но больше сказать я не могу! Да, жертвы, хорошие либо плохие, спят, чтобы проснуться в час последнего суда, который является часом великой борьбы между шестым и седьмым, и пятым и четвёртым на пороге состояния нарастания. И даже после того, как шестой и седьмой, унося частицу пятого, уйдут в своё Акашическое Самадхи, даже тогда может случиться, что духовная добыча из пятого принципа окажется слишком незначительной, чтобы быть возрождённой в Дэва-Чане. В таком случае, оно тут же облечётся в новую оболочку субъективного существа, созданного Кармою жертвы (или не жертвы), и войдёт в новое земное существование на этой или другой планете. Ни в каком случае, следовательно, за исключением самоубийц и пустых оболочек, нет возможности для других быть привлечёнными на [спиритуалистический] сеанс. Ясно, что это учение не противоречит нашей «прежней доктрине» и, тогда как «оболочек» будет много — Духов очень мало.)

... Ибо какая может быть разница, если взять случаи самоубийства, будут ли они сознательны или бессознательны; размозжил ли человек себе голову, или довёл себя до смерти пьянством и женщинами, или убил себя переутомлением в науках? В каждом из этих случаев равно смертный час приближен преждевременно, и в результате будет дух, а не оболочка; или же опять, какая разница, повешен ли человек за убийство, убит ли в сражении, поездом или взрывом пороха, утонул или сгорел, умер от холеры или чумы, лихорадки джунглей или другой тысячи и одной эпидемии, зародышей которых в его организме не было, но которые были введены туда вследствие посещения им определённой местности или благодаря особому случаю, причём того и другого можно было избежать? Равно во всех этих случаях нормальный смертный час приближен преждевременно, и в результате вместо оболочки получается дух.

В Англии высчитано, что даже 15% населения не доживают до своего естественного смертного часа, а что ещё говорить о лихорадках, голоде и их последствиях; боюсь, что этот процент ненамного больше даже здесь, где люди большей частью вегетарианцы и, как правило, живут в менее благоприятных условиях.

Таким образом, подавляющее большинство всех феноменов спиритуалистов должны, по-видимому, быть приписаны этим духам, а не оболочкам. Я был бы рад получить дальнейшую информацию по этому вопросу. (2)

(К.Х.: — Здесь, по моему скромному мнению, есть большое различие. Мы, смотрящие с точки зрения, которая оказалась бы весьма неприемлемой обществом страхования жизни, скажем, что существует очень мало людей, если они вообще существуют, погрязающих в вышеперечисленных пороках, которые были бы вполне уверены, что такая их линия поведения приведет их, в конечном счете, к преждевременной смерти. Таково наказание Майи. Пороки не избегнут своей кары, но это причина, а не следствие, которая будет караема так же, как и в случае непредвиденного, хотя и вероятного следствия. С таким же основанием можно назвать самоубийцей человека, который встречает смерть в бурю на море, как и убивающего себя чрезмерным умственным трудом. Вода способна утопить человека, а чрезмерная мозговая работа произвести размягчение мозга, которое может унести его. В таком случае никто не должен переходить Калапани или даже купаться из боязни утонуть, почувствовав себя внезапно дурно (ибо мы знаем подобные случаи). Так же не должен человек, исполняя свои обязанности, жертвовать собою, даже ради похвальной и очень благотворной цели, как это делают многие из нас (Е.П.Б. в том числе). Стал бы м-р Хьюм называть её самоубийцей, если бы она свалилась мёртвой над своей нынешней работой? Побуждение есть всё, и человек наказывается в случае прямой ответственности, никогда в противном случае. В случае жертвы естественный час смерти был предварён несчастной случайностью, тогда как при самоубийстве смерть нанесена добровольно и с полным сознанием последствий. Таким образом, человек, который причиняет себе смерть в припадке временного умопомешательства, не есть самоубийца, к великому огорчению и часто смущению «Общества страхования жизни». Так же не оставляется он, как добыча, всем искушениям Кама-Локи, но засыпает, как и другие жертвы. Какой-нибудь Гито211 не останется в земной атмосфере со своими высшими принципами над ним — недействующими и парализованными. Гито перешёл в состояние, во время которого он всегда будет стрелять в своего президента, этим приводя в смятение и перетасовывая судьбы миллионов лиц, где его всегда будут судить и всегда вешать. Погружаясь в отражения своих деяний и мыслей — особенно тех, которым он предавался на эшафоте...212 ... его рок. Что касается тех, кто «умер от холеры, чумы или лихорадки», то они не поддались бы, если бы у них не было зародышей для развития таких болезней с рождения. «Таким образом, подавляющее большинство всех физических феноменов спиритуалистов», мой дорогой брат, не обязаны своим происхождением «Духам», но, действительно, «оболочкам».)

... Имеется ещё второй пункт: очень часто, как я понимаю, духи очень честных, средне-хороших людей, умерших естественной смертью, остаются некоторое время в земной атмосфере — от нескольких дней до нескольких лет. Почему такие не могут сообщаться с людьми? И если они могут, то это весьма важный пункт, который не следует пропустить. (3)

(К.Х.: — Духи очень чистых, обыкновенных, хороших людей, умерших естественной смертью, остаются в атмосфере Земли от нескольких дней до нескольких лет — период, зависящий от их готовности встретить свои создания, а не своего создателя; очень сокровенная тема, которую вы изучите позднее, когда вы тоже будете больше подготовлены. Но почему они должны «общаться»? Разве те, которых вы любите, сообщаются с вами объективно во время сна? Ваш дух в часы опасности или сильной симпатии, вибрируя одним и тем же устремлением мысли, которая в подобных случаях создаёт своего рода телеграфный духовный провод между вашими телами — может встречаться и взаимно запечатлеть это в памяти; но тогда вы — живые, а не мёртвые тела. Но как может бессознательный пятый принцип запечатлеть или сообщаться с живущим организмом, если только он не стал уже оболочкой? Если они по некоторым причинам остаются в таком состоянии летаргии в продолжении нескольких лет, дух живущего человека может подняться к ним, как вам уже было сказано, и это может совершиться легче, нежели в Дэва-Чане, где дух слишком поглощён своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на вторгающийся элемент. Я говорю — они не могут.)

... И третье: тот факт, что тысячи духов появляются в чистых кружках (спиритуалистов) и учат высочайшей нравственности и, более того, рассказывают очень подробно истину касательно невидимого мира (свидетельство книги Аллана Кардека,213 где многие страницы идентичны с тем, чему вы сами учите), и неразумно будет считать, что таковые являются оболочками или порочными духами. Но вы нам ничего не приоткрыли относительно сколько-нибудь большого числа чистых высоких духов, и до тех пор, пока вся эта теория не будет надлежащим образом изложена и не будет отведено надлежащее место для хорошо установленных фактов, вы никогда не привлечёте спиритуалистов на свою сторону. (4)

(К.Х.: — Извините, но я против вашего заявления. Я ничего не знаю о «тысячах духов», которые появляются на спиритуалистических кружках, и, более того — положительно не знаю ни одного «совершенно чистого кружка», «учащего высшей нравственности». Надеюсь, что вы не причислите меня к клеветникам в добавление к другим названиям, которые в последнее время были отпущены в мой адрес, но истина принуждает меня заявить, что Аллан Кардек не был совсем беспорочным в течение своей жизни; также он не стал очень чистым духом с тех пор. Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силён как пьяница, вор, лгун и оратор. В последней роли он заткнёт за пояс и победит У.Ю. Глэдстона, Брэдло* и даже уважаемого Г.У. Бичера* (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США). Этот Шапа-тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слёз повествованием о своём раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться и пьяным ограбить всю деревню, погрузив её жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало. Прочтите статью Дж.П.Т. в «Свете», и, что я сказал, будет подтверждено.)

... Я осмеливаюсь сказать, что это старая история — нам рассказывают только часть истины, а остальное удерживают — если так, это просто перерезывание горла Обществу. Лучше ничего не сказать внешнему миру, чем сказать ему половину истины и дать незаконченность, которая сразу обнаруживается, и в результате презрительное отвержение того, что является Истиной, люди не могут её принять в этом фрагментарном состоянии.

Ваш преданный А.О. Хьюм.

 

* * *

 

210. Некоторые места в оригинальном письме А.О.Х. к К.Х. пронумерованы. Номера в скобках относятся к ответам К.Х., которые в оригинале приведены в Письме №79-В (ML-20С), но здесь поставлены непосредственно в текст писем №79-А (ML-20А) и №79-Б (ML-20В), сразу после цифр в скобках. Подчёркнутые предложения — в оригинале подчёркнуты синим карандашом К.Х. (вернуться ↑)

211. Шарль Гито, убийца президента США Джеймса А. Гарфилда. (вернуться ↑)

212. В этом месте в подлиннике две строчки были удалены. (вернуться ↑)

213. Французский спиритуалист и редактор «Книги Духов». Его настоящее имя — Ипполит Л.Д. Ривай (1804-1869). (вернуться ↑)

 

«Глэдстона, Брэдло* и даже уважаемого Г.У. Бичера*» (вернуться ↑)

Брэдло – Чарльз Брэдло (1833-1891) политический активист и один из самых известных английских атеистов XIX века. В 1866 году стал соучредителем Национального Светского Общества Великобритании, в котором Анни Безант была в то время его близким соратником.

Г.У. Бичер – Генри Уорд Бичер (1813-1887), известный Конгрегационный священник, социальный реформатор, аболиционист и оратор. В 1875 он был обвинён судом в интимной связи с замужней женщиной, что стало одним из самых известных судебных разбирательств в США в XIX веке.

  Письмо 79-А (ML-20A)